コメント一覧 (3)

1. • 1. 名無しのジャンプ好き( ´艸｀)
   • 2014/02/05 12:01
   • >>33
     『史記』の、李牧の事が書かれている廉頗藺相如列伝には、李牧は秦の離間によって殺されたとあり、
     『史記』の李斯列伝に、李斯は間者をよく用い、各国に間者を何重にも派遣していて
     金で裏切る名族にはたんまりと褒賞を与え、裏切らない名士には刺客を放ったり、
     君主との仲を離間して殺害したとあるので、かなり強力に工作されてることが見て取れるため
     幽繆王が暗君だったという事実以上に、弁明も出来ない状態に陥れられたんだろう。
     趙の無能さというよりも、秦の強さを見るべき事象だろうと思う。
     
     >>42
     史記に見える始皇帝は、暴君であるという以上に「法律を信奉する強いリーダー」だよ。
     古い書物を焼き払ってしまったのは余りにも早計だったし、学術を統制しようとしたことで
     各国の扇動の出来る（そして後世に記録を残す）知識人の反発を招いたことは、間違いなく禍根となったことだろうけど。
     良くも悪くも司馬遷は漢の武帝を投影し、武帝に対する諷諫の意図も込めて書いていたんだと思う。
     
     ちなみにこれまで儒家的価値観では批判され、現代的価値観では功績とされてきた
     規格の統一についての一部事業は、考古学的調査で始皇帝ではなく二世皇帝の頃行われたことが分かってきている。
     滅んだ国家の王族も降伏した連中は全員保護していたし、思ったより反発に考慮して慎重だったんだよ、始皇帝自身は。
     それでもいきなり郡県制は間違いなく失策だったんだけどね。
2. • 2. 名無しのジャンプ好き( ´艸｀)
   • 2014/05/28 14:17
   • 実際に李信はやらかして消された数多くの将軍がいる中で大失敗しても許されてる数少ない将なんだよな
3. • 3. 名無しのジャンプ好き( ´艸｀)
   • 2014/06/01 12:52
   • 軍を預かる武将が失敗しても生き残ってる事に驚きを感じる程度には暴君だったろ。